Critiques Presse ... Le Figaroscope  - Brigitte Baudin L'action est plus musclée que dans le premier épisode. Plus sombre aussi. Les effets spéciaux sont plus spectaculaires. Le Parisien  - Alain Grasset Plus sombre, plus intense, plus rythmée, cette "Chambre des secrets" vaut aussi pour ses formidables effets spéciaux et des scènes d'action épatantes. Studio Magazine  - Thomas Baurez Toujours aussi magiques, mais plus sombres et effrayantes, ces nouvelles aventures du petit sorcier sont un vrai régal ! Ciné Live  - Véronique Trouillet Plus sombre, plus drôle, plus spectaculaire, plus passionnant, plus fort, plus tout... Serait-ce un sacrilège de dire que ce film est meilleur que le roman dont il est tiré ? Tant pis, c'est dit. Cahiers du Cinéma  - Charles Tesson Si la mise en bouche est plutôt plaisante, il faut attendre la fin avec les serpent géant et l'oiseau de couleur, pour que le film soit réellement prenant et plutôt réussi. TéléCinéObs  - Jean-Philippe Guerand Malgré une durée de deux heures quarante, a priori rédhibitoire pour un jeune public, cette "Chambre des secrets" recèle suffisamment de surprises pour tenir n'importe quel spectateur en haleine. L'Express  - Christophe Carrière Pour le reste, le charme du premier volet (Harry Potter à l'école des sorciers) persiste en celui-ci. Nos trois héros, Harry, le mal-aimé (Daniel Radcliffe), Ron Weasley, le rouquin maladroit (Rupert Grint), et Hermione Granger, l'adorable pédante (Emma Watson), sont parfaits, ayant "grandi" d'un an, dans la vie comme dans leur fiction. Zurban  - Eric Quéméré Sans parler du caractère franchement impressionnant de certaines scènes. (...) Pour le reste, nos sympathiques héros ont grandi et jouent à présent plutôt mieux. Quant aux effets spéciaux, ils sont évidemment impeccables. Libération  - Ange-Dominique Bouzet Il reste, à l'excursion dans la Chambre des secrets, un avantage que nous recommandons : la prestation de Kenneth Branagh. En sorcier plumitif, cabot littéraire fou de son image et chéri de ces demoiselles, il vaut le détour. Les Echos  - Annie Coppermann Mais toujours très bien mené très fidèle, bien sûr à la bible, le texte-référence de Joanne Katleen Rowling. Inutile donc de faire la fine bouche, les enfants (au-delà de sept ans) vont adorer. Leurs parents, eux, auront entre autres l'occasion de voir, enfin, de leurs yeux, un phénix renaître de ses cendres. Magique, non ? Télérama  - Cécile Mury Le sorcier en herbe est de retour pour des aventures toujours fantastiques mais un peu moins magiques. Première  - Ghislain Loustalot Enfin, le réalisateur a eu l'idée géniale d'inviter Mr. Kenneth Branagh à être de la fête. En Gilderoy Lockhart (...), il apporte la touche d'humour qui faisait défaut à l'histoire. Les Inrockuptibles  - Vincent Ostria Un bon film d'horreur pour ados, malgré le remplissage. Chronic'art.com  - Frédéric Bas Dans l'ensemble, cet opus n°2 confirme la loi des séries exposée par les ados cinéphiles de Scream 2 : meilleur que le premier, parce que tirant leçon de ses défauts, rejouant l'équipe gagnante, la formule du succès, mais avec une intrigue en plus et des surprises qui valent le déplacement. Le Point  - Olivier De Bruyn Le plus remarquable dans cette aventure commerciale demeure que le film soit d'une qualité artistique pas si fréquente dans le domaine du divertissement de masse. MCinéma.com  - Xavier Pichard Malgré ses 2h40 et quelques longueurs, cette nouvelle aventure de Harry Potter est un vrai régal. Plus magique, plus sombre et plus drôle grâce, notamment, à l'excellente apparition de Kenneth Branagh, hilarant ! Positif  - Marc Cerisuelo Chris Columbus n'est certes pas un génie visuel (cela se saurait), mais la production en chaîne ininterrompue de Harry Potter doit moins à un cinéaste (fort capable au demeurant) qu'à une idée du divertissement qui assume pleinement une place laissée vacante par Disney dans ce créneau précis. Mad Movies  - Yannick Dahan Le résultat est une oeuvre linéaire mais captivante, toujours aussi attachante et féerique, même si le rythme a été revu à la baisse. L'Humanité  - Jean Roy En fait, la principale nouveauté est dans la technique de récit qui, les personnages étant maintenant supposés connus (...), autorise un développement plus construit des péripéties au sein d'une dramaturgie tendue. Le point faible demeure la réalisation de Chris Columbus, bon metteur en scène mais auteur insignifiant. On rêve de ce que le Fritz Lang des Contrebandiers de Moonfleet aurait tiré du même matériau. Le Figaro  - Marie-Noëlle Tranchant L'étirement paresseux des scènes remplace un peu trop souvent la richesse de l'invention. Le Monde  - Florence Colombani On visitera bien sûr, et avec plaisir, la chambre des secrets que recèle le film. Mais l'on ne reviendra irrésistiblement qu'à celle du livre. Novaplanet.com  - Alex Masson Il faut reconnaître que La Chambre des secrets est plus visible que son prédecesseur, ne seriat-ce que pour avoir assimilé les bases qui y furent posées : les personnages et les enjeux étant campés dans l'inconscient des gniards, pas la peine d'y revenir. Brazil  - Benoit Cousin Non que la qualité ne soit pas au rendez-vous, bien au contraire (...). Le problème, c'est la longueur du film (2h40, quand même) et le manque de surprise. Cinopsis.com  - Eric Van Cutsem Et voici le second volet de l'adaptation au cinéma de la plus célèbre série de romans pour enfants du moment: Harry Potter. A l'image des romans, les films se suivent et se ressemblent. Passé d'une durée de deux heures trente pour le premier à deux heures quarante pour le second, il subsiste toujours une certaine sensation de longueur qu'une coupe plus nette aurait pu atténuer. Aden  - Philippe Piazzo On retrouve, dans cette adaptation du deuxième tome de J. K. Rowling, tout le luxe d'effets spéciaux, le soin donné aux détails, et le casting judicieux (Kenneth Branagh campe avec brio un séducteur mythomane) qui faisaient le pouvoir d'attraction du premier film.